幾人估完分，蘇澤天問顧驁他們有什么打算，顧驁和馬風異口同聲表示要回老家。
蘇澤天詫異道：“回家探親？不至于吧。最多兩星期，就要出初選結果、體檢填志愿了。而且在錄取之前，你們的身份還是知青呢，隨隨便便跑回家，小心被政審的卡。”
“放心，我們公社政審的就是徐主任。”面對蘇澤天的提醒，顧驁卻顯得輕描淡寫。
該打點的他也打點了，該威懾的也威懾了。
“而且我有非回城不可的理由——剛剛到鎮上郵政所，就收到了我爸來的一條電報。廠里有幾篇以色列公司的論文，等著我幫他們翻譯解讀呢，這是政治任務，就算有人對我有想法，我也只能毀家紓難了。”
顧驁拋下這么一句話，就高調地閃了。
走了幾步，他回頭勸了句：“我看你這人也不至于壞到骨子里，以后自愛一點吧。不要動不動就拿談對象當交換條件。”
蘇澤天滿面羞慚而退。
顧驁回到公社，就直奔知青辦，遞交請假條。
徐金輝例行公事地問了他理由，不過臉色還挺和藹。
冬天是農閑時節，知青請探親假還是容易的。大多數知青不請，只是因為窮，出不起路費。
顧驁就把一封老爹寄來的介紹信，輕輕放在辦公桌上。
徐金輝看了一眼，立刻肅然起敬，然后馬上批了。還滿面堆笑地說：“小顧，你安心回家辦正事兒，我們這邊，體檢的時候再通知你好了。”
（77年是先體檢后填志愿，但填志愿的時候不知道自己分數。）
兩天之后，顧驁披星戴月地趕回錢塘。
回家剛進門，老爹就滿面喜色，先問了他預估成績。
顧驁只說不錯，上大學肯定沒問題。
老爹反復確認之后，就把話題引到了另一個正事兒上：
“廠里終于造出能等效于零下240度的制冷機和壓力容器了！你提到的那幾家以色列公司的相關專家的全部近期文獻、外國專利公開文件，也都查到了。
你這幾天辛苦下，跟我一起去廠里技術科，跟大伙兒一起查文獻，看看你說的那種氣體分離膜材質，到底怎么個搞法！那幾家公司的樣品，我們托渠道，花了不少外匯都買了一遍呢。”
顧驁聽了，也一起為老爹高興。
原來，老爹在電報里提的，就是這件事情。只是電報惜字如金，又不能泄漏國家機密，所以沒寫詳細。
制冷機的硬仗終于打完了，氦氣國產化進程，終于到了可以用上他當初提到的膜法、來完成臨門一腳的程度了。
廠子里如今已經以實驗室制取的規模，弄了各種含有氦氣的原混合氣、然后在降低到等效零下240度的情況下，初步分離掉大部分雜質。
然后，就看各種氣體交換半透膜，能夠把剩下的氣體中哪些東西濾掉。
顧驁捋了一下思路，就給老爹立了軍令狀：
“我大概能在家里待一周，一定盡量幫你們搞定。實在不行的話，我填完志愿、寒假里繼續努力。實驗肯定得讓廠里的師傅做，我就負責翻譯文獻和說明書、外加指導。”
顧驁回家投身于一號工程的同時，他本以為徽省那邊就沒他什么事兒了——按照正常流程，在成績批完、初選體檢之前，確實應該沒他事兒。
不過，誰讓他這家伙老是語不驚人死不休呢。
他語文卷子上那篇作文，因為科學推演過于逼真，細節內幕和邏輯高調又相得益彰，很快成為了一個爭議。
12月14日，一個上午。
徽省教育有關部門的語文組辦公區，一張爭議卷送到了專家組的案頭。
專家組成員蕭牛掃了一眼，覺得眼前一亮，便問送卷子來的干事：“小陳，這張卷子是怎么個情況？”
小陳連忙解說：“蕭老師，是這樣的——您也知道上面臨時決定，凡是今年選作文第二題的，至少要三名以上閱卷老師打分，有重大爭議的話，都要提交到專家組討論。”
蕭牛笑道：“我沒問你政策，政策我當然知道了。不然老許調我們過來協助作甚。我是問這篇文章初審分歧點在哪兒。”
小陳便進一步解釋：“是這樣的，這篇作文的三個閱卷老師，一個給了0分，認為捏造事實，歪曲真理，嘩眾取寵。另一個卻給了滿分70分，認為是先進事跡，而且行文也好，應該作為正面典型。還有個給了66分，但也覺得事跡真實性可疑，但作為宣傳口的材料，不失為一片好素材。”
蕭牛一聽，更加來了興趣。
原來，這個名叫蕭牛的專家，并不是教育廳系統下面的。而是省文聯和作協的一名副職。
由于本省的教育系統，在出完卷子之后、閱卷完成之間的時間差里，又嗅到了一些從京城來的、關于教育系統傾向的新風聲。
具體當然是不可描述的。
所以廳里決定要給選第二題的考生們額外保護：每份作文必須有3個閱卷老師分別打分，如果分歧爭議較大，那就得提交專家組討論，以免錯殺了“實事求是”的文章。
為此，還特地從系統外調了幾個文聯、作協的專家，來作個旁觀見證。
萬一將來上面真的講“實事求是”了，也好顯得本省教育系統從來沒有戕害過“實事求是”。
幸好，敢選第二題的考生，本來就十分之一都不到。所以這個慎重的決定，實際增加的閱卷工作量也不明顯，一線老師并沒有怨言。
蕭牛仔仔細細看了顧驁的文章。
那行文給他的第一感覺，就不像是中學生寫的，而是一個在某個領域真抓實干、深入一線的工程科研人員寫的。
一股濃烈的細節真實感，和振奮人心的科研攻關成就感，撲面而來。
文筆不是很優美，但作為高考作文，已經夠了。
至于如何利用物理科技分離混合氣體，說實話蕭牛根本沒看懂，但他文章中的那些比喻，如果真的貼切的話，確實非常生動。
“好文章，這事兒要是真的，可以上《人人日報》作為先進事跡了。嗯，一些細節要模糊處理。
不過，一個14歲的知青，真的有能力做到這一步么？這事跡也編得太離奇曲折了吧。恐怕葉帥寫那首科研攻關詩的時候，都沒想過有那么年輕的人、能做出這么重大的貢獻吧。”
蕭牛放下卷子，便招呼另外幾個專家組成員一起來欣賞。
大家的看法也是褒貶不一，但褒的點和貶的點倒是非常一致。
說文章不好的，主要集中在事跡顯得太假。
“憑一個中學生的物理和外語水平，怎么可能有這么大的科技發現和功勛？估計看都看不懂吧？除非是天才！”幾個專家紛紛如此說。
卷子因為是單獨拿出來的，所以并沒有裝訂，77年倉促的物質條件也不允許。
蕭牛翻著翻著，下意識瞅了一眼卷子上的署名，心中一動，覺得有些印象。
“顧驁？前幾天阿萍的侄女兒好像說過，她給小平找的那個輔導知青，就叫顧驁吧？卷子上寫的單位也是宣州的，莫非是同一個人？那倒真是一個奇人了，不管怎么說，實事求是調查一下，別冤枉了真的天才才好。”
這個省作協的蕭牛，其實正是問顧驁借書和輔導數學題的嚴平的親生父親，也是蘇澤天的姑父。
當下，蕭牛清了清嗓子，提議道：“同志們，從文章內容來看，這位考生肯定是個錢塘知青。我們不如放一放，派記者去采訪一下真偽，你們覺得如何？”
“這不合適吧，沒有先例的，高考作文該怎么判，應該就看文學和說理的水平。如果事跡真假無法證明，那就疑罪從無，認定對方寫的是先進事跡。”
這個觀點，也算是代表了一批人的想法，很快得到了支持。
“就是，再說時間緊迫，哪有資源為了一篇文章的真偽去采訪驗證。”
不過，也有謹慎派的人，提出了反對意見：“同志們，采訪調查考試作文事跡是否造假，確實是沒有先例——可敢于在作文里拿那么有鼻子有眼的重大事項來舉例、或者捏造的，也同樣沒有先例。如果我們判錯了呢？你們還記得張鐵生的案子么？”
最后這句話，起到了關鍵作用。
張鐵生，就是那個著名的“白卷英雄”了（物理化學入學考試幾乎交白卷，還在卷子上寫了封公開信），他的案子，才過去了4年，教育系統的人，對此都是心有余悸的。
當初一開始公事公辦判張鐵生不及格的閱卷老師，那幾年里都被清算了——當然現在粉碎邪惡集團后，又翻案回來了。
但顧驁這個案子，明顯性質不同。
顧驁是實打實寫了好文章的，只是無法驗證事實部分有沒有造謠——如果顧驁真的為那么偉大的工程做出了貢獻、而且文章本身也寫得科學嚴謹、文筆結構都尚佳。
而閱卷老師卻判了“冤案”的話。
將來被申訴翻盤鬧大，后果簡直不敢想象。
所以只能是謹慎求證，或者給他一個高分，絕對沒人敢不經調查就0分的。
面對大家的沉默和害怕，蕭牛清了清嗓子，再次提議道：
“既然大家都有顧慮，我們還是慎重點好。至于資源和時間，就不用你們擔心了——我們文聯有《文學月刊》的記者資源，這篇作文里的事跡如果是真的，那絕對夠資格被加工登載了，就由我們負責吧，最多等三四天，不會耽誤公布成績的。”
那些教育系統的專家，一聽有人負責花錢出力了，自然犯不著再做惡人攔著。
只有一個老成持重的專家，指出了一個問題：“那如果親自接觸采訪了，誰能保證不會產生文章以外的影響判分因素呢？出于公正，閱卷者是絕對不能和考試者有任何接觸的。”
“對啊，還是老曹大公無私。”這個說法也沒有錯，引來了好幾個附合。
蕭牛一想也對，修改了自己的意見：“曹老，那您看這樣如何：我們先判一個最終的候選分數：如果這篇文章的事實部分不存在捏造，僅就文學性該判幾分，如果嚴重造假浮夸，又該如何判。候選分出來后，我們再等采訪調查結果，最終把對應的候選分套進去，這不就公正了么。”
“這倒是可以。反正就給你3天，如果3天內采訪趕不上，那就折衷處理吧。”曹老點頭道，然后率先發表了自己的意見：“我覺得這篇文章，文筆還略有瑕疵，但事跡如果是真的，給68分也不為過——70是不行的。”
“我覺得60就差不多了。”
幾個專家也不怎么嚴謹，草草商量一番，最后定下一個66分的判決——當然，前提是采訪結果證明沒有造假。
當然，如果造假了，0分也不算冤。
雖說天下文章一大抄，編造故事壓根兒就不叫個事兒。
但這片文章編造的事情，實在是太敏感了。如果拿偉大工程來編造，絕對是要上綱上線的政治問題。