大約2600多年前，中華文明面臨一次重大危機，當時狄戎肆虐北方，之前不僅攻破鎬京滅了西周，而且還讓中原諸侯時刻面臨亡國之危。
與此同時，南方“蠻夷”楚國勢力龐大，又野心勃勃，時時刻刻想要北上攻占中原。
南下的狄戎，北上的楚國，兩者只在“一線之間”，華夏文明就要被狄戎與楚國打穿了，當時華夏文明真的到了最危險的時刻。
在這種形勢之下，管仲與齊桓公挺身而出，率領諸侯尊王攘夷，雖然其中不乏為己謀利之私，但客觀上的確保衛了當時的華夏文明，因此管仲被譽為“華夏文明保護者”。
當然，除了保護者這個頭銜之外，管仲治理國家、制定制度等的成就，也讓他贏得“法家先驅”、“圣人之師”、“華夏第一相”等頭銜。可以說，在古代治政成就最高的大臣中，管仲至少可以排進前三。
那么，成就如此驚人的管仲，他到底有什么來歷呢？鮮為人知的是，管仲祖上有過一段不光彩的歷史。
關于管仲的身世，歷史上有兩種說法，即周初管叔鮮之后，與周穆王庶子之后。
武王克殷之后，將三弟姬鮮封在管地，于是他就被稱之為管鮮，以封地名稱為“氏”，這是先秦的習俗，姬鮮也就成了“姬姓管氏”，因此管叔就成了后來的管姓之祖，唐朝《元和姓纂》中就指出管仲是管叔鮮之后。
當然，管叔是不是管姓之祖，如今已經不可考，因為周武王封姬鮮于管，說明“管地”在商朝時早已存在，那么商朝有沒有封貴族于管，甲骨文中并未說明。所以，很難確認最早的管姓始于何時，但就目前文獻記載來看管叔是管姓之祖。
不過，宋代鄭樵在《通志·氏族略》第一次明確指出：“齊有管夷吾（管仲），出自周穆王，至夷吾始顯于齊。夷吾裔孫修，仕楚。
齊又有管至父。漢有燕令管少，末知其自齊往與？此皆以邑為氏者。”也就是說，鄭樵認為周穆王將庶子封在管地，由此得到“管氏”稱呼，管仲是周穆王的后代。
但鄭樵這一段話缺乏文獻證據，而他距離西周相隔2000余年，是怎么知道管仲是周穆王后代的？周穆王史料極少，史料既沒有說明他有多少子女，也沒有史料說周穆王封子在管地，這是一個謎，鄭樵是如何知道的？
當然，《史記》中說三監之亂中“管叔鮮作亂誅死，無后”，似乎可以為否定管仲是管叔之后、以及出自周穆王提供一些關鍵佐證。
總之，管仲身世主要是這兩種觀點，至今爭論不休。
那么，管仲到底是誰的后代呢？本世紀初，清華簡橫空出世，為解決這一疑問提供了重要證據。
武王克殷之后，隨即論功行賞，冊封了一批功勛、宗親、盟友等諸侯，大約有百余個。
周武王之所以冊封諸侯，將大片的土地封給諸侯們，不是因為周武王不想做一言九鼎的帝王，而是當時生產力的約束，分封諸侯才是最適合的辦法。
從周代開始，把王城周圍千里的地域稱為“王畿”，《周禮·夏官·職方氏》中說：“乃辨九服之邦國，方千里曰王畿。”現代學者測算，周代一里大約如今的300米，因此千里大約就是300公里。
也就是說，方圓300公里大約就是在當時生產力條件下能夠直接且完全掌控的極致范圍，而在此之外一般就只能依靠諸侯們了。可見，古人的一些決策，今天看來好似荒唐，但實際上卻有著深刻的時代原因，歷代開國時儒家一直嚷嚷建議新王朝實行周朝分封制，實質上是思想僵化，不懂時移世易。
在周武王分封的諸侯中，其中一個是管國，封地大概在如今河南鄭州管城區，國主是周武王的三弟姬鮮。
先秦時期，貴人往往有姓有氏，平民有姓無氏，原因在于“氏”一般源于封地名稱或源于官職，平民沒有封地又無官職自然無“氏”，漢朝之后姓氏合一。
周公旦之所以叫周公旦，原因在于武王將他先封在了“周”地；召公奭之所以叫召公奭，原因在于武王將他先封在了“召”地........齊韓趙魏等“氏”都是從封地名稱中而來，先秦名人的稱謂中往往包含了很多重要信息。
因此，姬鮮被封在管地之后，就變成了姬姓管氏，時人就不能稱他姬鮮了，而是應該稱他管鮮，如此才能凸顯他是管地之主的高貴身份。
武王克殷之后，由于殷商殘余力量還很強大，需要時刻監視防范，于是在將紂王之子武庚封在殷地，
讓其管理殷人時，安排三弟管叔、五弟蔡叔、八弟霍叔駐扎在武庚封地周圍，以監視威懾殷人，史稱“三監”。但周武王英年早逝，滅商之后三年就去世了，留下還在襁褓之中的周成王，由于周成王太小，于是老四周公旦就代為全權攝政。
但管叔是周文王第三子，老大伯邑考、老二周武王先后去世之后，周成王又還在襁褓之中，按照“兄終弟及”的慣例，怎么說都應該輪到管叔代為攝政，而不是老四周公旦。再退一步說，管叔認為朝中決策團隊中，至少也應該有他，不能全由周公旦決定。
另外，或許周公旦是一片公心，是為了姬姓江山考慮，但其他人拿不準周公旦會不會篡權，而周公旦全權攝政又的確存在篡權的可能，管叔認為周公旦“恐將不利于成王”，意思是周公旦可能會篡權。
于是，“管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，叛周”，到處散布流言說周公將會篡權，最終三監與武庚聯合發動反周叛亂，史稱“三監之亂”。
當然，叛亂很快就被周公旦平定，所謂“一年救亂，二年克殷，三年踐奄”，其中霍叔被貶為庶人，可能他罪行較小，沒有直接參與武庚叛亂，蔡叔被流放，管叔被誅殺，管國被廢，司馬遷認為“管叔無后”，大概是被周公旦斬草除根了。
但讓人難以理解的是，“三監”中的管叔、蔡叔、霍叔本是姬姓族人，他們與周朝一榮俱榮、一損俱損，為何會與武庚結盟反周叛亂，對他們來說推翻周朝有何好處？
而且，只是“疑”周公罷了，還不至于升級到反周的地步吧！從正常邏輯上說，管叔等沒有理由反周，最多利用武庚來獲取更大的政治利益，最終實現讓周公旦下臺、管叔上臺攝政的目的，但絕不至于幫助武庚推翻周朝。因此，史書記載管叔與武庚一道起兵反周，著實讓人難以理解。
2008年，清華大學收到一批戰國竹簡，其中不少內容具有顛覆性。
關于周初這一場叛亂，《清華簡·系年》第三章記載：“周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立彔子耿（武庚）。”周武王克殷之后，設立三國監視殷人，武王去世后殷人造反，殺掉了三監立武庚為王。
這段記載與傳世史書完全不同，認為武庚殺了管叔等三監，而如果管叔參與武庚反周，為何還會被武庚殺掉？顯然，清華簡認為管叔三人至少沒有反周。
當然，一切歷史都是當代史，清華簡寫于戰國時期，對周初歷史記載未必客觀，但其中對三監的描述卻更符合邏輯，更為可信。
由此不難看到，周初對三監的描述，既有客觀描述，三監散布流言導致內亂，乃至與武庚有所勾結，且沒能履行監視武庚的本職工作等，的確犯下了重罪，但也有抹黑之處，在本質上三監與武庚沒有共同利益而不會反周，只是為了打擊三監這些政敵，所以當時周朝統治者才將他們與武庚之亂劃上等號。
既然如此，周公旦會斬草除根，將管國廢除，還將管叔一家全部殺了嗎？其實不太可能，也違背周公旦的形象。
首先，管叔應該沒有真正反周，主要是散布“周公恐將不利于成王”的言論，有心奪取攝政位置，周公旦知道，姬姓族人也知道。
殺管叔一人可以了，但如果將管叔一家人全殺了，豈非太過于狠辣，又豈非坐實周公旦不容族人的獨裁心思？
其次，史書記載武王克殷之后考慮如何處理殷人時，姜子牙說斬草除根全部殺了，召公奭說根據律法將該殺的全殺了，周公旦說“貴族有過，在紂一人”，只殺紂王一人，其他人各行其是。
周公旦能對殷人寬懷大量，為何不能對管叔后代寬容？更何況，管叔是姬姓族人，周文王的第三子，他的親三哥，對親人如此狠辣，既會激起族人的不滿，讓他們有兔死狐悲之感，也有損周公旦在族中的形象。
第三，《左傳》中說“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以藩屏周。管、蔡、魯、衛、霍.......”其中“二叔”是指管叔、蔡叔，周公誅殺管叔之后，應該又重新分封了管國。
《史記》中說三監之亂后“余五叔就國，無為天子吏者”，其中“五叔”是指管叔、蔡叔、成叔、曹叔、霍叔，他們沒有朝中的官職，但如果管叔已被誅殺，沒有后代如何就國？
因此，管叔應該被殺了，但管叔后代沒有被斬草除根，還是被朝廷封在了管地。那么，既然管叔后人還在管地，周穆王又如何封庶子于管？可見，管仲祖上是管叔，而非周穆王的某個庶子。
其實，如果管仲是西周傳奇大帝周穆王之后，估計管仲也會說一說吧，史書上也會記載一二，而因為他是不光彩的管叔之后，所以才會對祖上身世沉默不語吧。
大約2700多年前，犬戎入侵攻破鎬京，西周天子權威崩潰，華夏文明，進入諸侯兼并的春秋戰國時代，管國或許在此期間滅亡。
管國滅亡后，不少管氏后代遠走他鄉，其中管仲一脈來到富庶的齊國，但由于管仲非比尋常的身份，所以才能在齊國做官，并開啟波瀾壯闊的一生！
諸葛亮五月渡瀘，深入不毛，征討叛亂的南中。在這場戰役中，他采納了馬謖的建議，“攻心為上，攻城為下”的建議，打出了著名的七擒孟獲的戰例。
在這場戰役中，諸葛亮最艱難的一次戰斗就是第七次生擒孟獲，在這場戰斗中他遇到了藤甲軍。
那么，這支藤甲軍為何那么難以對付，諸葛亮在消滅他們后，為何沒有再組建這樣一支軍隊為己所用呢？
孟獲在被諸葛亮六擒之后，在萬般無奈的情況下，只得請求外援的幫助。他請的援軍是烏戈國的國主兀突骨率領的藤甲軍。孟獲之所以如此看重這支軍隊，想要依靠他們扳回顏面，打敗諸葛亮，是因為這支藤甲軍有著過人之處。
這支藤甲軍穿著的藤甲非同一般，制作藤甲的藤要經過特殊處理。
這些藤生長在山澗之中，采摘后浸泡在油中，半年后取出曬干，然后再重新浸泡。
在經過十幾次后，經過處理的藤用來制作藤甲。
這種藤甲渡江不沉，經水不濕，刀箭都不能入。此次兀突骨率領傾國三萬藤甲軍前來，讓沒有思想準備的諸葛亮措手不及。
在雙方的交戰中，蜀軍由于不知道藤甲軍的虛實，吃了敗仗。諸葛亮在得知雙方交戰的情況后，在盤蛇谷布下了埋伏。他命令魏延去和藤甲軍作戰，讓他詐敗引藤甲軍上鉤。魏延在連續打了十五次敗仗，丟了七個營寨，讓兀突骨和孟獲放松了警惕。
最終兀突骨和他的部下被引入了盤蛇谷。這條山谷兩側危峭石壁，并無樹木，放松警惕的兀突骨認為不會有埋伏，就進入谷中。
誰知道在這里，他的前后道路都被諸葛亮堵塞。再加上地下預先埋設了鐵炮，兀突骨和他的部下都被燒死在谷中。
經此一戰，被擒的孟獲終于向諸葛亮投降，說出了“南人不復反矣”的諾言。
我們看諸葛亮與藤甲軍的交鋒，就可以看出藤甲軍的厲害之處。諸葛亮和他的部下，在與藤甲軍交戰中，始終不占上風。只是因為諸葛亮在經過觀察思考后，從藤甲利于水者必不利于火的特點，用火攻才消滅了藤甲軍。為此，諸葛亮還流下了痛惜的眼淚，無可奈何地說，雖然自己給烏戈國帶來了滅族災難，可是不這樣就無法消滅藤甲軍。
不過，在平定南中之后，諸葛亮就開始集中軍力、物力北伐曹魏。他動員了所有的力量，五次北伐曹魏。
可是在這些北伐中，我們都沒有看到過藤甲軍的身影。
按理說藤甲軍的威力明顯，諸葛亮應該組建一支這樣的軍隊用于北伐。那么，諸葛亮為何沒有組建藤甲軍呢？
首先，藤甲的威力有限，只適合在南中作戰。
藤甲軍的主要戰斗力是依靠他們的藤甲，但是這種藤甲只是在南方特殊環境中的特殊產物。
它的出現主要有幾個原因，一是就地取材，二是制作工藝簡單，三是適應當地環境。
當時烏戈國制作藤甲作為自己的盔甲，最主要的原因是他們缺乏制作先進的金屬甲胄的原料和工藝。
在這個方面，中原由于科技水平領先，制作的軍事裝備要凌駕于少數民族之上。
漢朝的陳湯曾經說過，由于武器裝備的差距，一個漢兵能夠打敗五個胡兵。烏戈國當時與蜀漢的科技水平差距也差不多如此。
因此，烏戈國才會因陋就簡地采取山藤作為制作甲胄的原材料。因為這種山藤來自大自然，無需進行鍛造。再加上采取用油浸泡的方法，消除了干燥后發脆易折的缺點。最重要的一點，是這種藤甲適合南方的潮濕多雨的自然環境，在作戰中能夠最大避免火攻的困擾。
不過，這種藤甲一旦離開了南方的作戰環境，就會寸步難行。我們知道，諸葛亮在平定南中后，就要發動北伐。
北伐的戰場主要是在關隴一帶，這一帶氣候干燥少雨，與南中的自然環境迥然不同。
適合在南中作戰的藤甲，在干燥的環境下，很難保持原有的特性。與其采取華而不實的藤甲，諸葛亮還不如用技術先進的金屬甲胄來裝備自己的部下。
其次，蜀軍并非不能在正面交鋒中取勝。在與藤甲軍的交鋒中，看似諸葛亮的部下吃了虧。
其實從實際情況來看，蜀軍并沒有遭受太大的損失。在第一次與藤甲軍遭遇的時候，不知道藤甲特性的蜀軍吃了敗仗。
戰斗中蜀軍只不過是因為措手不及被打退了而已，再從戰斗后期蜀軍回到戰場觀察藤甲軍虛實的情況看，藤甲軍并沒有取得決定性的戰果，雙方只是打了一場小小的遭遇戰。
在諸葛亮布置埋伏的時候，他安排魏延詐敗誘敵，魏延的表現是怏怏而去。
這說明魏延并不懼怕藤甲軍，他對諸葛亮的安排是有意見的。
不過諸葛亮這樣安排也有他不得已的地方，那就是諸葛亮需要的不是一場擊潰戰，而是一場殲滅戰。
孟獲最后的依靠就是藤甲軍，不消滅藤甲軍，孟獲就不會投降，戰爭也就將無限期地拖延下去。這個結果是諸葛亮不愿意看到的。諸葛亮知道了藤甲軍怕火的缺陷，但是如果在正常交戰中，用火攻擊退了藤甲軍，也對戰役的結果不起多大作用。如果不采取火攻的話，蜀軍雖然能夠憑借武器裝備的優勢擊敗藤甲軍，自己又會付出相當的代價。
因此，諸葛亮才會煞費苦心地將藤甲軍引入盤蛇谷，用火攻一舉全殲。
從這些情況我們可以看到，藤甲軍的實際戰斗力比不上蜀軍。
我們知道，在諸葛亮第一次北伐的時候，他的兩路軍隊都遭到了失敗。
諸葛亮總結經驗，認為主要原因是蜀軍的戰斗力與魏軍存在差距。
試想一下，比藤甲軍戰斗力強的蜀軍尚且如此，諸葛亮何必多此一舉組建藤甲軍去北伐呢？
第三，諸葛亮不是沒有組建南中的軍隊。其實，諸葛亮沒有組建藤甲軍，并不是代表他沒有組建南中的軍隊加入蜀軍。諸葛亮在平定南中后，將南中建設為蜀漢的后方基地。他將南中出土的各種物資調入蜀中，大大增強了蜀漢的國力。在史書中記載，說南中“軍資所出，國以富強”。
諸葛亮不但利用南中的物力，來增強蜀漢的實力。他更重視南中的人力，來充實蜀軍的實力。
諸葛亮在平定南中后，征募了當地最強壯的男子編入了蜀軍，并且將他們和他們的家屬一萬多戶遷入了蜀中。
這支由南中征募的人員組成的軍隊，就是蜀軍中赫赫有名的“無當飛軍”，而擔任他們的統帥中就有著名的戰將王平！
諸葛亮在征討南中時，遇到了藤甲軍，這支軍隊給他造成了一定的麻煩。在平定南中后，諸葛亮并沒有重建這支戰斗力強，具有自己獨特優點的軍隊，來充實加強蜀軍，這是有一定原因的，這主要與藤甲的質量和特點有關。
藤甲是適應當地多雨潮濕環境，當地百姓科技水平落后的產物，它就地取材，制作工藝簡單且輕便耐用。當時如果把它放在北伐作戰的關隴地區，就難以發揮作用。
再加上諸葛亮征募南中精壯男子組成了無當飛軍，自然會用先進的武器裝備武裝他們。這樣，藤甲軍就從蜀軍中淘汰了，諸葛亮也自然不會去組建他們了！
請：m.yqtxt.cc